Danske svineproducenter mener, at deres privatliv trues, lige som de risikerer at komme i en offentlig gabestok og få lavere afregningspriser for deres grise, hvis Vetstat bliver offentligt tilgængeligt, sådan som Ombudsmanden har forlangt i henhold til miljøoplysningsloven. Det fremgår af en henvendelse fra en advokat, der endda har holdt møde med ministeriet om sagen.
I et responsum skriver advokaten Sønderby fra advokatfirmaet Hansen og Sønderby bl.a:
2.1. Danske Svineproducenter har i sin henvendelse til mig givet udtryk for frygt for, at en åbning af registret VetStat vil kunne medføre gener for de berørte landmænd og deres familier, som af indlysende grunde har et ønske om at undgiå offentlig udhængning. Sådan skade vil kunne være såvel personligt som forvaltningsmæssigt uoprettelig, idet den vil kunne gribe ind i virksomhedernes forhold til det offentlige, for eksempel ansøgninger om udvidelse
af – og ændringer i øvrigt af – virksomhedens indretning.2.2. Danske Svineproducenter giver udtryk for, at en offentlig "gabestok" således vil kunne have betydelige følger for den enkelte bedrifts omdømme samt for ejerens og dennes families mest vitale, personlige forhold.
Til sidst i responsummet skriver advokaten:
11.12. Delkonklusion
på dette grundlag ville Ombudsmandsudtalelsen, såfremt der var tale om en afgørelse truffet af en offentlig myndighed, være forsynet med en væsentlig retlig mangel, som kan medføre ugyldighed, idet den ikke indeholder en afvejning af de modstående interesser, jf. proportionalitetsprincippet.
12. Endelig konklusion
1. Det er sandsynligt, at Ombudsmandsudtalelsen, såfremt der var tale om en afgørelse fra en offentlig myndighed, ville blive tilsidesat som ugyldig, idet den er forsynet med en retlig mangler af EU-retlig karakter, da den ikke indeholder en afvejning af de modstående hensyn, jf. det EU-retlige proportionalitetsprincip.
2. Det er sandsynligt, at en forvaltningsakt om offentliggørelse af oplysningerne i VetStat vil blive tilsidesat af EU-Domstolen, da en samlet afvejning af de modsatrettede hensyn, jf. proportionalitetsprincippet, fører til, at indgrebet landmændenes beskyttede rettigheder ikke er berettiget, idet det således strider mod chartret om rundlæggende rettigheder, artikel 7 og 8, samt Den Europæiske Menneskerettigedskonventions artikel 7.
Henvendelserne til ministriet fra advokaten for svineavlernes organisation, som må betragtes som en partshøring, blev i strid med forvaltningsloven ikke sendt videre til dem, som har søgt aktindsigt.
Se hele smøren fra den meget fornærmede svineavlere, der altså mener, at den der lever skjult, lever godt.
Landbrugets henvendelser har bragt fødevareministeren så meget i panik, at hun nu rådspørger Kammeradvokaten om hvad hun skal gøre
Kilde/link
