Til Ombudsmanden,
Rønne, den 22. november 2010
Hermed tillader jeg mig at bede ombudsmanden om at se på sagen om tabet af ca. kr. 200 mio på et mislykket biogasprojekt på Bornholm. Jeg har forsøgt at få Statsforvaltning Hovedstaden til at tage sagen op, men dette har Statsforvaltningen Hovedstaden afvist, hvorfor jeg hermed påklager Statsforvaltningen Hovedstadens afgørelse.
Forløbet har strakt sig over en årrække startende i 2004, hvor givne løfter og garantier ikke er blevet indfriet, hvilket har medført et tab på ca. kr. 200 mio. Dette beløb skal udredes af de bornholmske elkunder.
Det undrer mig, at ingen af de involverede beslutningstagere tilsyneladende kan stilles til regnskab. Så vidt jeg ved, er folkevalgte personligt ansvarlige, hvis de i deres hverv påfører det offentlige et tab.
Jeg har ført en klagesag ved Statsforvaltningen Hovedstaden, som jeg vedlægger kopi af afgørelsen (4 sider) af.
Jeg vedlægger også Prospektet fra 2006, hvoraf det fremgår, at man han indgået leveringsaftale med et firma, hvis navn ikke nævnes, uden at udbyde opgaven i licitation, hverken i EU eller i Danmark. Jeg mener at dette er i strid med reglerne, da opgaven er oplyst til at koste 75 millioner kroner. Det viste sig, at det blev en hel del dyrere. Det fremgår af prospektet, at leverandøren vil betale erstatning til Østkraft i op til 12 år, hvis anlægget ikke levede op til forventningerne. Men leverandøren gik tilsyneladende konkurs, da disse garantier skulle betales. Leverandøren er milliardær, men lod den del af sin virksomhed, der hæftede gå konkurs. Et nyt firma overtog færdiggørelsen af anlægget, men garantierne var tilsyneladende bortfaldet. Jeg mener, at de ansvarlige folkevalgte og Østkrafts ledelse burde have taget højde for denne situation, ikke mindst i betragtning af at leverandøren tidligere var gået konkurs med andre anlæg.
Leverandøren havde ikke – og dette strider direkte med hvad prospektet oplyser – leveret anlæg af denne type tidligere, hvilket Østkraft/kommunen burde have undersøgt. Påståede projekter i Canada viste sig da også at være varm luft. Kommunen benyttede sig ikke af eksterne, uvildige rådgivere, som kunne have gennemskuet leverandørens materiale
Jeg mener at de her nævnte svigt fra kommunens og Østkrafts side må være ansvarspådragende. Jeg vedlægger kopi af artikel På TV2 Bornholms Nyheder ”Ansvaret er moralsk – ikke juridisk.”
Foruden Østkrafts tab har Bornholms Erhvervsfond tabt over 7 millioner kroner
Det undrer mig endvidere, at kommunalbestyrelsen med borgmesteren i spidsen, som eneaktionær i Østkraft A/S, afkræver Østkraft et aktieudbytte på kr. 200 mio., som Østkraft A/S måtte have finansieret via et pengeinstitut. Jeg vedlægger kopi af artikel fra Bornholms Tidende ”Undskyld vi lænsede jer for kr. 200 mio.”
Jeg vedlægger endvidere ”Forsøg på en analyse af de juridiske forhold omkring etablering og drift af Biokraft A/S” fra en jurist, der har gennemgået sagen samt diverse bilag.
Venlig hilsen
Jørn Holger Christensen
Thorkildsvej 19
3700 Rønne
Se ombudsmandens svar
Kilde/link
