Klimavenlig med biogas?
Af:
13. marts 2011 i Information
Interesseorganisationen Landbrug og Fødevarer kører argumenterne i stilling for biogas som en klimavenlig energiressource, gennem en annoncekampagne. Det er ingen nyhed. Mere bekymrende er det at også Information på det seneste har bakket op om synspunktet.
Jeg forstår ikke begejstringen for biogas og klassificeringen som klimavenlig. Som udgangspunkt er det fint nok at afgasse gyllen inden den bliver bragt ud på marken.
Men for at gøre den til en integreret del af energiproduktionen og kalde den klimavenlig, kræver det at vi betragter det som en naturlov, at vi skal have en intensiv animalsk produktion i Danmark.
For øjeblikket produceres der årligt på ca. 25 millioner svin og et stort antal mink. En produktion der lægger beslag på 62 procent af det danske areal, med alt hvad dertil hører af ammoniakfordampning og afgrænsning af næringsfattige naturtyper. Hertil kommer en import på 4 millioner tons sojaprotein, primært fra Sydamerika.
Det svarer til proteinbehovet for 37 millioner mennesker og lægger beslag på 1,2 millioner hektar. Det bruges i en produktion hvor soja transporteres fra Sydamerika, stoppes i vores svin, der skider så vi kan få noget varme.
Hvorefter det vi kan kalde restproduktet, nemlig svinene, sendes til Tyskland hvor de kan blive slagtet af rumænske kolonnearbejdere, mens tarmene flyves til Kina og retur for at blive renset.
Det er virkeligheden i den produktion vi nu vil gøre os energiafhængige af. En produktion der i forvejen er underskudsgivende og på randen af fallit. Jeg har svært ved at se det klimavenlige i den strategi.
Skjult støtte
I Energistrategi 2050 og Grøn Vækst lægges der op til at kommunerne skal stille med underskudsgaranti på 60 procent af anlægssummen, hvilket ikke gælder for geotermiske anlæg eller solceller.
Herudover påregnes der en elafregningspris på 1150 kroner pr. megawattime, mod nu 780, og der skal åbnes op for at landmandsejede biogasanlæg, skal frigøres fra varmeforsyningsloven, så de kan opnå en højere indtjening end de 7-8 procent de er begrænset af gennem hvile i sig selv-princippet.
Jeg har svært ved at se det som andet end en skjult landbrugsstøtte, hvor et trængt erhverv skal finde nye indtjeningsmuligheder. Det er der som sådan heller ikke noget i vejen for, hvis ikke det var fordi den var så ekstremt miljøbelastende.
Biogas kan sagtens bruges i en ekstensiv økologisk landbrugsproduktion der ikke baseres på import af foderstof, men som det sker i dag, giver det ingen mening, slet ikke i klimasammenhæng.
Peder Hvelplund, Enhedslisten, Hjørring
Kilde/link
