Til Ombudsmanden
Vedr. Fødevareministeriets klagecenteres afgørelse i sag om afvist aktindsigt, sagsnr: 15171 af den 30. april 2012. (vedhæftet)
Hermed påklages afgørelsen fra Fødevareministeriets Klagecenter (FKC), fordi man i sagsbehandlingen ikke tager stilling til sagens substans, nemlig aktindsigt i henhold til MOL, men hjemviser den med den begrundelse, at fødevarestyrelsen (FVST) ikke har behandlet min aktindsigtsbegæring i henhold til offentlighedsloven (OL).
Jeg havde søgt aktindsigt i henhold til miljøoplysningsloven (MOL), hvilket FVST havde afvist uden at henholde sig til denne lovs undtagelsesbestemmelser. Derfor ankede jeg afgørelsen til FKC. Her behandler man ikke klagen i henhold til MOL, men henholder sig udelukkende til, at offentlighedsloven ikke er taget i betragtning i FVST.
De to love behandler ganske vist begge indsigt, men med den tydelige forskel at MOL regulerer oplysninger i data mens OL regulerer indsigt i sager. MOL giver videre rammer for aktindsigt, idet den ikke kan begrænses af anden lovgivning, hvorfor FKCs henvisning til OL blot vil forsinke sagens afgørelse yderligere.
Jeg er klar over at, forvaltningen har vejledningspligt, men denne skal ikke bruges til at hjemvise en sag sådan, at FKC ikke selv behandler den indklagede sags substans. FKC burde om nødvendigt selv have taget OL i betragtning og samtidig taget stilling til aktindsigten i forhold til MOL.
Sagen er i øvrigt ukompliceret, idet den i al sin enkelhed handler om at få adgang til myndighedernes oplysninger om emissioner af MRSA-bakterier til luften, som myndighederne er i besiddelse af.
Der er meget udstrakt mulighed for indsigt oplysninger om emissioner i henhold til MOL. (§2.5, § 5a samt direktivets artikel 4, afsnit om undtagelser 2.h, der bl.a. lyder: Medlemsstaterne kan ikke i henhold til stk. 2, litra a), d), f), g) og h), fastsætte, at en anmodning kan afslås, hvis anmodningen gælder oplysninger om emissioner til miljøet. )
Set i lyset af andre aktindsigtsbegæringer i oplysninger, der vedrører miljøpåvirkningen fra landbruget, ser FKCs hjemvisning af sagen ud som en reel obstruktionsmanøvre i forhold til aktindsigt i disse oplysninger. Dette er naturligvis ikke acceptabelt.
