To medlemmer af etisk råd udtaler sig nu skeptisk om satsningen på gyllegas som energiform. Teologen phd.  Mickey Gjerris og plantebiolog, seniorforsker Rikke Bagger Jørgensen DTU, mener ikke, at biogas baseret på husdyrgylle er bæredyrtigt på længere sigt. Kun en nedsættelse af kødforpruget og -produktionen kan bidrage positivt til klimabeskyttelsen. De to forskere skriver på altinget.dk bl.a:

"Vi mener, det er nødvendigt på sigt at gå over til bioenergi­former, der er mere bære­dygtige end husdyrgylle. Samtidig er vi opmærksomme på, at der her er en kompleks problemstilling, da det forventes, at den globale efterspørgsel efter kød vil stige kraftigt de kommende år. Set fra et individuelt perspektiv kan det være rimeligt nok, at stigen­de indkomst for fattige mennesker fører til ændrede kostvaner og en mere animalsk diæt. Men set i et globalt klimaperspektiv er der ganske enkelt ikke "råd" til, at husdyrproduktionen ikke mindskes markant."

De to fagfolk mener dog, at 

"Det er naturligvis fornuftigt i den nuværende situation at udnytte den store mængde gylle, den danske husdyrproduktion efterlader. Man kan udnytte metan fra husdyr­gød­nin­gen til varme, hvilket mindsker de samlede udledninger af CO2-ækvivalenter fra gyl­len, og næringsstoffer fra afgasset gylle kan bedre udnyttes i planteproduktionen."

Sickpigs.dk har bedt om dokumentation for denne anprisning af biogassen. 
De to medlemmer af etisk råd skriver meget fornuftigt som afslutning på deres artikel:

"Skal vi gøre os noget som helst håb om at overbevise befolkningen i de lande, hvor kødforbruget stiger voldsomt i disse år, om, at de bliver nødt til at holde igen af hensyn til de her diskuterede problemstillinger, så er det tvingende nødvendigt, at vi selv går foran med et godt eksempel. Og her er satsningen på husdyrgødning som bæredygtig energikilde et helt forkert signal at sende."