Selv om alle gik og troede, at Apple nu kommer til Foulum med et kæmpe serverhotel, så viser en aktindsigtsbegæring, at aftalen med computergiganten ikke kan offentliggøres, fordi man vel beskytte:
“den endelige indgåelse og effektuering af aftalen” .
Det må forstås sådan, at aftalen ikke er endelig indgået endnu.
For at efterkomme Foulums behov for jord til deres køer, skal der indkøbes ny jord til Foulum, og Viborg Kommune har skrevet en “hensigtserklæring” om, at man nok vil ekspropriere jord til Foulum, der nu er en del af Aarhus Universitet. Sælgerne af jorden skal ikke betale skat af salgsprovenuet (genvundne afskrivninger), men det fremgår ikke, hvor meget staten taber på den forretningsgang.
sickpigs offentliggør også hermed ejendomsmæglerens vurdering af jorden som industrijord. Den ligger på 25-30 kr. pr. kvadratmeter, men man har kun indhentet en vurdering. Man burde nok have indhentet to. SKAT er dog enig i vurderingen.
Hensigtserklæring fra Viborg kommune
Knud Haugmark. aktindsigt nr. 2
Vurderingsrapport.EDC. 04.12.2014
Korrespondance mellem SKAT og Bygningsstyrelsen vedr. prisfastsættelsen
Til Klima, energi- og bygningsminsteriet.
Hermed påklages afgørelsen af, at korrespondancen med Apple og selve aftalen undtages fra aktindsigt.
Der er ikke retligt grundlag for at beskytte “den endelige indgåelse og effektuering” af aftalen.
Hvis der er truffet en aftale, kan det ikke skade nogens økonomiske interesser, at den bliver offentlig med mindre der er sket særbehandling, foreligger inhabilitet eller andre lovstridige ting. Men den slags hensyn henviser man vist ikke til her.
Da der endvidere er tale om salg af jord, som bruges til at vurdere miljømæssige virkninger af landbruget, er der tale om en miljøoplysning, hvorfor også miljøoplysningsloven kommer i spil.
Salg af statslig ejendom til private erhvervsinteresser skal foregå i fuldt dagslys.
Det skal derfor også påklages, at princippet om meroffentlighed og miljøoplysningslovens mere vidtgående regler ikke er taget i betragtning.
Jeg skal derfor bede om at hemmeligholdelsen af aftalen og korrespondancen med køberen genovervejes hurtigst muligt.
Sidst skal jeg udtrykke min misbilligelse af, at jeg søgte aktindsigt i disse sagsakter den 3. marts. I lyset af den nye offentlighedslovs strammere svarfrister er det utilfredsstillende at denne afgørelse først fremkommer efter tre uger og at nogle af sagsakterne endda forsinkes yderligere. Det ser ud til, at man bevidst har forsøgt at trække sagen i langdrag og fortsat forsøger dette. For eksempel sendte man mig som svar på min første begæring om aktindsigt et helt uvedkommende offentligt aktstykke.
Med venlig hilsen
Knud Haugmark
